Media

Dr. Charlotte Denoël (BnF, Paris), „Bild und Text in Ademar von Chabannes’ Büchlein: ein pädagogisches Instrument und ein Einblick in Ademars visuelle Kultur“ (auf Zoom, 11. Februar 2021).

Dr. Denoël ist Chefkuratorin und Leiterin der Abteilung für Mittelalterliche Handschriften der Nationalbibliothek Frankreichs (Bibliothèque nationale de France). Dr. Denoëls aktuelles Forschungsprojekt befasst sich mit der Buchmalerei in Frankreich im 10. und 11. Jahrhundert und zielt darauf ab, die vielfältigen Produkte dieser Zeit intensiver Kreativität zu präsentieren, um sowohl die erste umfassende Studie über illuminierte Handschriften dieser Epoche als auch eine solide, analytische Geschichtsschreibung zu erstellen, die ihren Platz in der Kunstgeschichte einordnet.

Dr. Adrian Papahagi (Universität „Babes-Bolyai” Cluj-Napoca), „Hic magis philosophice quam catholice loquitur: Lateinische und volkssprachliche Traditionen von Boethius’ De Consolatione Philosophiae im frühen Mittelalter” (5. Februar 2021, auf Zoom).

Boethius’ De consolatione Philosophiae, geschrieben im Jahr 524 und in den letzten Jahrzehnten des 8. Jahrhunderts wiederentdeckt, war im frühen Mittelalter äußerst beliebt. Dieser Vortrag untersucht die karolingischen, ottonischen und angelsächsischen Handschriften der Consolatio, die Art ihrer Glossen und Kommentare sowie die um 900 bzw. um 1000 entstandenen Übersetzungen ins Altenglische und Althochdeutsche, um zu verstehen, wie verschiedene neoplatonische Elemente der Lehre Boethius’ aufgenommen wurden.

Adrian Papahagi hat einen Doktortitel in Mittelalterstudien (Sorbonne) und ist derzeit außerordentlicher Professor an der Babeș-Bolyai-Universität in Cluj, Rumänien. Zu seinen Veröffentlichungen gehören Studien über Boethius' Schicksal im frühen Mittelalter (Boethiana Mediaevalia, Bukarest, 2010), eine Untersuchung über Schicksal und Vorsehung in der altenglischen Literatur (Wyrd, Cluj, 2014) und eine Bestandsaufnahme westlicher mittelalterlicher Handschriften in Rumänien (Manuscrisele medievale occidentale din România: Census, Iași, 2018, zusammen mit AC Dincă und A. Mârza).

Prof. Dominique Poirel (IRHT – Frankreich), „Entschlüsseln, kritisieren und interpretieren: Die Arbeit aus erster Hand an handschriftlichen Quellen nach einem unbekannten Kommentar zum Vaterunser” (15. Oktober 2020 – via Zoom)

Dominique Poirel liefert auf Englisch eine meisterhafte Analyse des Kommentars zum „Vaterunser”, der in einer außergewöhnlichen Handschrift erhalten geblieben ist: MS Paris, BnF, NAL 3245. Er präsentiert und erläutert alle Hinweise, die auf einen sehr wahrscheinlichen Verfasser hindeuten: den Heiligen Franz von Assisi.

Diese hervorragende Argumentation veranschaulicht die methodologische Diskussion, mit der der Vortrag eingeleitet wird.

„Um eine Frage zu beantworten, müssen wir sie vergessen. Wir werden sie am Ende unserer Recherche finden”, schließt er.

Rodrigo Ballon Villanueva (Universität Lugano), „Apokatastasis enthüllt? Eriugenas Eschatologie und essentielle Kausalität“ (14. Oktober 2020 – via Zoom)

Die Lehre von der Apokatastasis ist einer der markantesten und wichtigsten Begriffe des karolingischen Philosophen Johannes Scotus Eriugena. Der Ire kann ohne zu zögern als der bedeutendste mittelalterliche Vertreter dieser eschatologischen Sichtweise angesehen werden. In den letzten Jahren wurde die zentrale Bedeutung des Themas erkannt und hat die Aufmerksamkeit mehrerer Wissenschaftler auf sich gezogen, die es wiederum als Folge von Eriugenas Origenismus betrachten. Doch obwohl Eriugena eindeutig die Absicht hatte, seine Sichtweise in den Werken patristischer Autoren zu untermauern, entwickelt er in Wahrheit ein ganz eigenes Verständnis der eschatologischen Ereignisse. Der vorliegende Beitrag argumentiert, dass Eriugenas Lehre der Apokatastasis ein wesentlicher Aspekt seiner Metaphysik ist, der im Zusammenhang mit seiner übersehenen Theorie der causa essentialis verstanden werden muss.

Socrates-Athanasios Kiosoglou (KU-Leuven), „Die Theorie der Στοιχείωσις“ (23. Juli 2020 – via Zoom)

Proklos’ Kommentar zum ersten Buch von Euklids Elementen ist nicht nur eine systematische Erläuterung der Elemente, sondern auch eine reichhaltige Quelle methodologischer Grundsätze für das richtige Verfassen und Aufbauen einer guten Στοιχείωσις. Eine Στοιχείωσις ist naturgemäß für unerfahrene Studenten und Anfänger geschrieben, nicht für Experten. Ihr Zweck besteht genau darin, Lernende mit begrenzten Kenntnissen anzuleiten und sie mit den grundlegendsten und fundamentalsten Lehrannahmen eines epistemischen Bereichs vertraut zu machen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass der Kommentar zu Euklid (und insbesondere die Prologe) wahrscheinlich die einzige erhaltene ausführliche Darstellung der Hauptmerkmale des literarischen Genres der Στοιχείωσις ist. Der zweite Prolog enthält die wesentlichsten, unverzichtbaren und wahrscheinlich interdisziplinären Merkmale des Stils, d. h. die Merkmale, die allen Στοιχειώσεις gemeinsam sind, unabhängig von ihrem jeweiligen Inhalt und dem Bereich, zu dem sie gehören. Der beste Weg, Στοιχείωσις in einer anderen Sprache wiederzugeben, ist nicht Elements (wie Dodds) oder Elementa (wie Patrizius, der Übersetzer der Renaissance), sondern Elementatio (wie Moerbeka, der mittelalterliche Übersetzer) oder Grundlegung (in Anlehnung an Kants Gundlegung zur Metaphysik der Sitten).

Ezequiel Luduña (Universität Buenos Aires), „Die intratrinitarische Dynamik in Berthold von Moosburgs Expositio Procli“ (10. Juni 2020 – via Zoom)

Berthold von Moosburgs Expositio Procli gilt als das bislang wichtigste Zeugnis für das Interesse an Proklos’ Denken im lateinischen Westen des 13. und 14. Jahrhunderts. Berthold bringt einige doktrinäre Elemente aus dem heidnischen Neoplatonismus in die lateinische Tradition ein, die im Widerspruch zu den Grundprinzipien stehen, die vom philosophischen Milieu, in dem er schreibt, aufgestellt wurden. Das wichtigste davon betrifft die Transzendenz des Prinzips. Laut Berthold liegt das erste Unum jenseits des intellektuellen Bereichs. Es gibt jedoch bestimmte Passagen in der Expositio, in denen Berthold über die natura intelectualis des Prinzips schreibt, die darauf hindeuten, dass seine Haltung nicht so kühn war, wie es die anderen Bemerkungen zur Transzendenz vermuten lassen. In diesem Sinne, wenn er das erste Unum als natura intellectualis beschreibt, zählt er das absolute Eine zu den Prinzipien, die per se subsistentes (d. h. authypostata) sind, und weist darauf hin, dass sein processus originarius nichts anderes ist als die intratrinitarischen Prozessionen.  

Dr. William Duba (Universität Freiburg), „Fragmentarium und Fragmentologie” (16. Juni 2020 – via Zoom)

Eine prägnante und anschauliche Präsentation des Projekts Fragmentarium (https://fragmentarium.ms/), das sich mit Fragmenten mittelalterlicher Handschriften befasst, sowie weitere theoretische Überlegungen zur Etablierung einer neuen Disziplin: der Fragmentologie.

Dr. Joshua Robinson (Dumbartoan Oaks Library, Harvard University), „Die Themen der göttlichen Bewegung und Fruchtbarkeit (γονιμότης) in Nikolaus von Methones Widerlegung von Proklos und ihre patristischen und neopythagoreischen (?) Vorläufer“ (13. Mai 2020 – via Zoom)

Was sind die Grundprinzipien, die Nikolaus von Methone in seiner Widerlegung der Elemente der Theologie aus der Mitte des 12. Jahrhunderts in seiner Antwort auf Proklos leiten? Als allgemeine Antwort könnte man einfach „christliche Lehre“ sagen. Bei genauer Lektüre der Widerlegung lassen sich jedoch zwei besondere Schwerpunkte erkennen: die Ideen der göttlichen Fruchtbarkeit und der göttlichen Bewegung. Diese Ideen haben ihren Ursprung bei Gregor von Nazianz und Dionysius Areopagita und werden von Nikolaus auf kreative Weise kombiniert und eingesetzt, was auf weitere Einflüsse von Johannes von Scythopolis, Maximos dem Bekenner und Johannes von Damaskus hindeutet. Für Nikolaus wird die Dreifaltigkeit im Sinne einer transzendenten Fruchtbarkeit und Bewegung verstanden, die die Quelle und das Paradigma aller Fruchtbarkeit und Bewegung der Geschöpfe ist. Im Gegensatz zum unbewegten Beweger der klassischen Philosophie wird Gott als Dreifaltigkeit für Nikolaus als „selbstbewegt“ verstanden, als das eigentliche Vorbild und die Quelle jener Selbstbewegung in den Geschöpfen, die rationale Freiheit ist. Wenn wir den Schlüsseltext von Gregor von Nazianz betrachten, auf den Nikolaus seine Position stützt, „die Monade, bewegt zur Dyade und zur Triade, kam zum Stillstand”, finden wir Hinweise darauf, dass diese Aussage wiederum wahrscheinlich Verbindungen zu neo-pythagoreischen Denkrichtungen hat, die Gregor sich zu eigen gemacht hat, um einen trinitarischen Standpunkt zu vertreten.